Dans un réflexe très français, je vais un peu critiquer : un grand nombre d'articles disponibles font de la cyberguerre un évènement presque commun. Dans leurs analyses, on observe très souvent le raccourci simpliste qui consiste à dire que l'IP d'un ordinateur que l'on peut rattacher à un pays par une simple requête "whois" implique le pays..
Cette "analyse" qui n'est pas une oublie que le propre d'une atteinte informatique est de dissimuler la source exacte. Ca rend les choses plus compliquées...
Aussi, lorsqu'un article apparait qui va plus loin dans cette analyse, je fais en générale l'effort de lire jusqu'au bout. Lorsqu'en plus, l'article affirme qu'il faut des critères précisément définis pour analyser la situation de guerre informatique, alors je deviens extatique.
L'auteur livre par ailleur des conclusions selon lesquels les conflits médiatisés comme les événèments géorgiens ou estoniens ne peuvent être qualifiés de cyberguerre. Plus encore, il affirme que les états disposant de réelles capacités en la matière hésitent à les employer par peur de retour de baton..
La situation serait ainsi proche d'une sorte de Guerre Froide avec une forme de dissuasion de première génération ou MAD : Mutuelle Destruction Assurée...
Je vous laisse à votre tour profiter de cet excellent article : http://gcn.com/Articles/2009/11/30/Cybereye-cyberwar-doctrine.aspx?Page=1
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire