 |
| Source : CSIS.ORG |
A l'occasion d'une conférence organisée par le CSIS, l'intervention d'un des directeurs de la NSA donne un aperçu du problème des combattants électronique auto-proclamés.
Les propos tenus par Chris Inglis, directeur adjoint de la NSA évoque ainsi la crainte d'une multiplication d'une forme de représailles privées menées par des acteurs incontrôlés. Il est vrai que ce type d'acteur est facteur de chaos alors que les USA comme tant d'autres pays semble fournir beaucoup d'effort pour donner une cohérence forte à toutes les actions relevant de la LID ou LIO.
Le cas de "th3j35t3r" ou encore "the jester" pourrait entrer dans cette catégorie d'acteurs en raison de son important hacktivisme qu'il met au service de sa compréhension des causes américaines. Par exemple, en réalisant des dénis de service sur des sites "jihadistes" au sens large (organisation, propagandes, forums...) ou encore en "exposant" les identités réelles de certains pseudos.
Les raisons poussant la NSA à ne pas encourager le "vigilantism" (une pratique apparemment assez fréquente aux Etats-Unis consistant à assurer un service de sécurité public sans pourtant disposer de l'autorité ou de la légitimité adéquate pour le faire) tiennent notamment à un besoin de maîtrise.
M. Inglis ajoute d'ailleurs une phrase particulièrement percutante - que je traduis librement ici : "il est pratiquement impossible de s'assurer d'une position avantageuse continue dans le cyberespace dans un environnement en permanente évolution".
Cette vision se comprend d'autant mieux que selon lui, la dangereuse solution que serait ces pratiques de "guerriers privés" ne peut être retenue alors même qu'un récent rapport le préconiserait en réponse aux atteintes constantes que subiraient les entreprises chinoises en provenance de la Chine.
Un article réalisé par M. James Lewis du CSISC (source ci-dessous) fait également état de la dangerosité de ces pratiques et du crainte d'escalade qui y est liée. Il dresse également une liste de cas pratique où autoriser de type de démarche serait susceptible de causer du tort aux Etats-Unis. Ce faisant, par exemple, ils perdraient toute crédibilité dans leur insistance pour que la Russie et la Chine soient plus offensifs vis-à-vis des organisations qui profitent d'une certaine tolérance pour conduire des activités criminelles ou d'espionnage sur Internet.
Cette problématique de la gestion des actes offensifs privés sur Internet est intéressante pour 3 raisons. D'une part, elle n'est pas sans lien avec la privatisation de la guerre que la thématique "Société militaires privées" représente assez bien. Il semble pourtant que les autorités américaines ne s'y résolvent pas, ce qui indique assez la sensibilité et la complexité des problématiques de lutte informatique.
D'autre part, cette problématique ne semble pas encore être apparue chez nous. Bien sur, ne pas la connaître ne signifie pas que quelqu'un ne l'a pas traitée. Cela ne veut pas dire non plus qu'elle n'existe pas mais sans doute qu'elle occupe encore peu le débat. En effet, la nature même d'Internet rend ce type d'actions à la fois très probable mais aussi relativement aisé.
Enfin, les craintes exprimées aux Etats-Unis ne sont pas nécessairement les nôtres. La thématique du "super héros" solitaire aux choix moraux complexes est un thème fréquent dans les films et séries. La lecture du dernier article consacré au Jester et le peignant comme un héros le montre assez bien.
Ces quelques lectures éclairent donc un problème pour le moment perçu essentiellement outre-atlantique. Il n'est pas avéré qu'il doive faire l'objet d'une inquiétude au même titre en France mais se poser une question n'a jamais amené qu'à plus de connaissance...
Source :
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire